Voilà 4 mois que je l'utilise. Mais je n'en fait pas encore un usage suffisant pour pouvoir dire ce que j'aime le plus et (ou) le moins. Pour l'instant, j'explore les synthés virtuels livrés avec et je fais quelques maquettes en audio.
Mais ce que je peux dire, pour l'instant, c'est que je ne regrette pas mon choix... sauf que j'aurais peut-être dû choisir la version Producer car les fonctions décrites dans le manuel son alléchantes.
Les plug-in (réverb, compression, etc...) m'évitent de brancher mon rack d'effets et j'en suis assez satisfait... Pour l'instant, comme je l'ai dit plus haut.
Quand j'aurai une opinion plus précise, je ne manquerai pas de compléter cet avis.
@+ donc.
Musicalement, Joe

Globalement, c'est du serieux ; c'est un super outil qui en plus coute moin cher qu'un Finalizer Express.


Si un mix est à peut près correcte, on peut rapidement optimiser le son et avoir un resulta très convenable rien à voir avec beaucoup de plug logiciels de compression multi-band ; là ça sonne quand meme très bien.

Dommage que ça manque de reglage autrement, c'etait quasiment un DBmax (version broadcast du Finalizer) ! L'absence d'atack sur l'expender est quelque peut genante et le reglage individuel de seuil également...

On peut en utiliser jusqu'à 4 simultanément avec une Powercore PCI premiere génération mais on peut encor placer un paquet d'autres plugs (comp, EQ, disto etc...) à tourner en meme temps que les 4 masterX5 déja en fonction. Les DSP de la Powercore ne saturent pas comme ça et ce qui est bien c'est que les plugs qui consoment peut sonnent malgré tout généralement super bien meme parfoi mieux que ceux des versions rack M2000 et autres !

à noter au passage que le X5 ne supporte pas plus de 48khz

Egalement, on a la possibilitée de faire tourner les plugs sans latance (pour du live ou en monitoring) par contre, il faut que l'ordi soit une bete de course car dans ce cas, ça plombe grave le CPU. (sur mon G5 1,8Mhz, en mode 0 latence, je n'arrive à placer que 4 ou 5 plugs avant saturation du CPU (sur l'afficheur car en fait l'ordi continue a tourner sans souci meme avec l'indicateur CPU 100%))

Pour le prix, quand on a une Powercore, ça ne vaud pas le coups de s'en priver par contre, si on a deja le X3, je pense que c'est un + mais pas indispensable.

Je l'utilise depuis près de 6 mois et j'en suis très satisfait dans la mesure où les modélisations Line 6 permettent d'avoir des sons directement exploitables. En doublant des pistes de grattes, il n'est pas bien difficile d'avoir le gros son rock ou métal, c'est selon... Les centaines de sons disponibles sont plus qu'il n'en faut pour attaquer tous les styles, d'autant qu'on peut en plus télécharger des presets utilisateurs via le logiciel.

L'ergonomie de ce dernier est toutefois perfectible. En mode plug-in, on déplorera d'abord la disparition de l'accordeur pourtant présent dans la version stand alone. Par ailleurs, le gestionnaire de presets n'est pas des plus pratiques quand on a gouté à l'ergonomie d'un Guitar Rig, par exemple. Enfin, toujours comparé à Guitar Rig ou ReValver, on dispose de nettement moins de possibilités dans le routing ou le traitement : la chaine d'effets est quasi fixe par exemple et on ne peut pas splitter le signal... Mais ce qu'on perd en liberté de ce côté, on le gagne en simplicité de l'autre. Et comme je n'utilise quasiment que les presets, en coupant une réverb par là ou un compresseur par ci, je ne peux pas me dire que ça me gêne vraiment... Idem pour les modélisations : on est moins dans la simulation d'ampli pure et dure façon Vintage Amp Room, où l'on retrouve les sensations d'un ampli, que dans la simulation d'un ampli enregistré. Ce que je veux dire, c'est que les sons produits par les plugs Line 6 sonnent comme déjà produits, comme s'il avait été compressés, traités. Ce sera un défaut pour certains, mais je pense pour ma part que c'est une qualité : ce que je veux, c'est des parties grattes qui sonnent sur mes morceaux sans me prendre la tête, sans me facher avec mes voisins, et Line 6 me l'offre sur un plateau... Savoir si après, le JCM 800 sonne comme un vrai JCM 800, ça ne me passionne pas plus que ça...

Je l'utilise pour mes maquettes depuis bientôt un an et ce que j'aime le plus, c'est le rapport simplicité/réalisme du logiciel : rien qu'avec la banque de base, il y a de quoi faire.

Côté audio, via la petite mixette interne, on peut très facilement réaffecter les sorties audio pour ensuite travailler le son dans la console du séquenceur. C'est autrement plus simple que BFD, et autrement moins gourmand aussi. La contrepartie de cette non-gourmandise, c'est évidemment que les sons ne sont pas aussi détaillés que dans BFD ou le gros DFH : on s'en rend notamment compte sur les cymbales où l'on aimerait parfois disposer de plus de samples différents pour gérer toute la dynamique de l'instrument. Ce sera gênant dans des morceaux où la batterie est très présente (un Walking on the moon avec le jeu de Copland par exemple) mais dans les 3/4 des morceaux, ça ne posera pas de problème de réalisme, à plus forte raison si l'on utilise les grooves MIDI fournis avec le soft, très bien programmés en général. En dépit d'un manque de détail sur certains, les sons sont quand même nickels, je le souligne, et de bien meilleure qualité que ceux d'un groove agent par exemple. La banque de base d'EZdrummer est en outre relativement passe-partout : on peut attaquer quasiment tous les styles...

J'en viens à la seule vraie déception du logiciel : le browser de fichier MIDI. Vu que les fichiers portent des noms à coucher dehors et en l'absence d'un gestionnaire digne de ce nom (avec moteur de recherche avancée, possibilité d'annotations, etc.), on passe souvent des plombes à chercher un groove qui ressemble à ce qu'on a en tête. L'EZ Player Pro de Toontrack corrigera peut-être ça, mais pour l'heure, force est d'admettre que le système d'arborescence est loin d'être pratique.

Autre petit bémol (mais qui concerne il est vrai toutes les batteries virtuelles, BFD et Addictive Drums compris), en dépit de la banque additionnelle Vintage, on n'a toujours pas de son de balais frottés. Les plans jazz hyper lents sont donc à oublier.

Pour conclure, ça sonne beaucoup mieux qu'un Groove Agent qui relève plus du métronome évolué à côté. C'est moins pro qu'un BFD/BFD 2 ou, dans une moindre mesure, qu'un Addictive Drums mais c'est aussi beaucoup plus simple à utiliser et ça consomme moins de ressources. Et vu le prix, c'est quand même assez génial pour faire vite des parties batteries qui sonnent bien...

2 jours d'utilisation à peine.
Le + : la possibilité de router le lfo vers n'importe quel potentiomètre.
Le - : interface graphique horrible mais bon on fait avec
à ma connaissance ce multi-effet n'est pas vraiment comparable avec les autres du marché.
Le résultat est somme toute pas mal pour du numérique à ce prix là.
rapport qualité prix convenable... Je pense qu'il vaut mieux dépenser 77€ pour faire du son qu'à acheter un jeux où l'on tire sur tout ce qui bouge.
Je ne sais pas si je referai ce choix (personnellement je penche plus pour le son nature et analogique que pour les pléiades d'effets numériques -rhoo je vais me faire traiter de nostalgique)

Rapport utilisation / prix déplorable!
Lorsqu'on arrive à le faire fonctionner, on n'a plus envi de rester devant l'écran!!!
Et on peut se demander comment on fait le jour où la clef ne marche plus (ce n'est que de l'électronique...

Il ne m'a rien coûté, il est ergonomique et efficace et je n'ai pas encore vu le bout de ses capacités, après 6 mois d'utilisation... si je vois quelque chose qui cloche, je mettrais mon avis à jour, mais pour l'instant... no comment! après tout, Cubase n'est pas devenu une référence pour rien... ^^